京师律师事务所网络安全法律服务中心|北京市京师律师事务所、网络安全法律服务、个人信息保护、电子数据、网络安全法、电子商务法、京师律师、王琮玮律师、网络协会、网约车、电商平台
分享到:
  【打印】 【纠错】

  

海淀参政议政委举办“网络著作权侵权维权问题立法建议”研讨会

点击数:56     录入时间:2020/8/6 
 

文/王琮玮 图/张显忠    2020年07月20日

 

会议现场

  7月17日,由民建海淀区委参政议政委员会和北京网络行业协会联合主办、民建海淀区委中关村支部协办的“网络著作权侵权维权问题立法建议”研讨会成功举办,民建海淀区委主委王玉梅,副主委邱建国、赵晓光线上参会,参政议政委员会主任吴琳主持会议。

  王玉梅向与会的专家、学者、法官、律师、企业代表表示热烈欢迎并表示,最近北京互联网法院召开了e版权溯源共治体系发布会,发布了有关探究图片版权争议成因,共促纠纷源头治理的调研报告,提出溯源共治的概念,需要跟相关各方就有关问题达成共识。今天的研讨会汇聚了各方精英,希望为促进各方对同一个问题、同一类问题达成共识提供良机。作为民主党派成员,希望通过参政议政的方式,为促进《著作权法》的完善贡献力量。

  中国版权保护中心数字作品版权登记部主任张建东作主题发言,他重点介绍了本次修法草案中关于著作权登记的有关修法情况和着力健全著作权登记制度和执行机制的建议。张建东表示,解决网络著作权侵权维权难点或重点的关键是通过版权登记实现确权。中国版权保护中心自主创新提出了DCI体系——这一构建互联网版权服务基础设施的整体解决方案。DCI体系的核心是通过快速便捷的数字作品版权登记对版权权属进行确认,使其在版权授权交易、版权侵权救济、版权行政执法,甚至版权相关产业的发展政策落地支持等版权产业全场景中确权都是版权授权、维权、救济、管理的基本依据。

中国版权保护中心数字作品版权登记部主任张建东

张建东

  民建海淀区委企业委员会主任、北京网络行业协会秘书长屈平对此次研讨会也满怀期待,他在发言中指出,伴随网络技术的发展,在涌现新类型著作权纠纷案件的同时,部分权利人通过常年维权、长期维权的方式,作为主营业务和主营收入,这种职业维权人新型维权方式也引发了大家的重视,尊重著作权保护固然重要,如果有人打着著作权保护的幌子,通过维权做生意就不太合理。图片作品维权的相关问题也成为目前网络中负面情绪集中的焦点问题,所以尽快通过设立符合互联网发展、互联网时代下企业发展现状的立法以化解矛盾已成为目前消除网络负面情绪亟待解决的问题。 

民建海淀区企业委员会主任、北京网络行业协会秘书长屈平

屈平

  中国人民大学法学院证据学研究所副所长刘品新教授,就网络著作权侵权、维权的证据法问题及立法建议作主题发言。刘品新总结了著作权维权存在证据量大、电子证据易变以及取证成本高的三个难点问题。他以美国云法案和欧盟的电子证据条例为例介绍了以平台为调证对象的非中介式取证。刘品新提出《著作权法》修改和知识产权的证据规则过程当中的三个建议。第一,确认平台取证这一新生事物,法律上应当认可平台取证作为一种新的取证方式,相应的取证结果就是证据的数据库,或者叫证据的大数据池,平台取证在司法实践中实际上已经客观发生,未来也可能成为知识产权诉讼取证的主要方式,因而法律也应当予以认可。第二,针对知识产权诉讼中的电子数据证据,有必要出台一些证据的审查规则整合现有的经验规则,例如,将互联网法院和其他一些地方法院的成熟、先进做法探索建成规则,以便全国推广。 第三,在建立取证、存证规则时要注意权利平衡,防止这种取证规则被滥用的问题,防止可能带来的钓鱼执法或者取证问题。

中国人民大学法学院证据学研究所副所长刘品新教授

刘品新

  北京互联网法院法官史兆欢、北京市海淀区人民法院知识产权庭法官刘佳欣分别结合自己的一线经验,从个人研究角度进行了分享和探讨。

  史兆欢介绍,2018年9月9日互联网法院建院成立至2020年6月30日,审判数据显示总收案量是64473件,著作权案件是49855件,占总受案量77%,涉及到图片著作权案件超过总案件一半以上。图片类著作权案件数量巨大,占用了大量司法资源。关于网络著作权侵权维权,史兆欢在传播行为模式、合理使用以及平台责任三方面提出建议。他认为,网络技术和商业模式的创新催生出新的侵权行为模式,但现有法律框架仍有较大解释空间。关于合理使用,目前法律规定的合理使用规则适用范围有限,建议著作权法引入原则性的判断标准。关于平台责任,通知删除规则发挥了重大作用,但在网络时代新的侵权行为模式不断出现,如果现有规则不作适当改变,可能给权利人和平台方带来沉重的负担。新技术的发展支持对现有的规则做出改变,平台应能发挥更积极的作用。

北京互联网法院史兆欢法官

史兆欢

  刘佳欣从合理使用和权利滥用两个方面和大家一一做了分享。关于合理使用的判断,刘佳欣认为,应当从使用的量上考虑适度性,从使用的质上,考虑将新作品中引用的作品删掉,看剩下的作品是不是影响到新作品的实质内容,如果影响了新作品的实质内容,说明原来的作品在新作品中发生了不可替代的作用,实际上用了原作品。刘佳欣表示,草案中的权利滥用条款应避免影响作品的正常传播,而侵权的知识产权意识和较完整的交易产业链缺失是造成权利滥用的主要原因,即使规定也应审慎适用。

北京市海淀区人民法院知识产权庭法官刘佳欣

刘佳欣

  山东科技大学知识产权学院副院长赵丽莉在线上进行主题发言。赵丽莉提出“独创性”判断标准、合作作品合理分配、合理使用兜底条款增设、惩罚性赔偿适用以及集体管理管理组织五个方面的问题。赵丽莉认为,“合理使用”认定应结合个案判断各因素适用的权重,建议保留二十二条合理使用 “其他情形”的兜底条款,确立原则性规定下的防止自由裁量权滥用的规则,以便于司法实践中对合理使用的判断。在惩罚性赔偿方面,赵丽莉提出,版权的许可使用费评估中评估机制、许可使用费的确定等支撑性制度和体系是否足够成熟,是否足可支撑司法实践的适用,赔偿标准50到500万的幅度如何掌握等问题,也希望就此问题引起立法部门的注意和回应。

       中国社会科学法学研究院副研究员窦海阳从权利主体、侵权人比较关心的赔偿标准和依据的角度提出《著作权法修正案(草案)》的第53条关于损害赔偿的问题。窦海阳认为本条规定较为复杂,涉及到按实际损失、违法所得、许可使用费、按照倍数赔偿等依据,还规定了500万赔偿限额的法定赔偿的裁判标准。针对大家关心的法官滥用自由裁量的问题,窦海阳认为大家不必担心。以北京法院为例,对于法定赔偿额的适用,这种情况大概是90%以上,法定赔偿额均值在两万块钱以下。这种情况反映了在实际案件中对额度的裁量是比较慎重的。但是这种好多年前确定的限额随着经济发展也会出现一些不合时宜的状况,可能会出现权利救济不充分的情况,53条把原来限额升为500万上限,窦海阳认为比较合适。另外最后一款增加了证据证明等要求,他认为也可以达到在自由裁量的时候对裁量的要素做一定的支撑以及限制作用。

中国社会科学法学研究院副研究员窦海阳

窦海阳

      民建海淀区委参政议政委员会委员、北京网络行业协会法律委员会副主任、北京市京师律师事务所网络安全法律事务中心主任王琮玮表示,协会的会员单位以及民建会员企业也都遇到过因使用网络图片被诉的情况,涉及纠纷的企业曾向协会反映过希望通过立法来规制“恶意维权”的问题,同时从参政议政角度来看也是要关注社会比较集中的问题,通过社情民意、课题报告等形式提出意见建议。本次会议的目的就是集中专家、专业意见,结合企业经营的实际情况,提出具体的立法建议,同时也希望通过企业与法官、专家面对面的方式互通有无,互相理解,更利于各自的工作。

会议主办方代表民建海淀区参政议政委员会会员、北京网络行业协会法律委员会副主任、北京市京师律师事务所网络安全法律事务中心主任王琮玮

王琮玮

  与会企业代表道客巴巴副总裁王银凤结合所在企业代表常年遭遇图片侵权维权诉讼的实际情况,从合理使用、平台注意义务、重复授权、个人信息实名认证、经济损失的认定以及各地法院对同类案件裁判尺度不统一等方面提出了企业常年面临被维权的几点问题。王银凤指出,企业经营中常年遇到职业维权人针对企业平台上的作品提出维权要求,这些职业维权人在全国各地提起诉讼导致企业要常年四处应诉,而各地因互联网发展不平稳,法官的专业水平差异等问题,会出现单张图片支付使用费的标准从几百到几万的差异。王银凤希望著作权侵权案件能够统一管辖,这样可以统一法官的专业水平和案件的裁判结果,也可以便利当事人。对于目前普遍存在的利用图片恶意维权的问题,王银凤认为急需立法规制,以保证真正的权利人,对于以维权为业的单位应有法律上的界定及管理措施,以维护和稳定互联网的发展。 

 与会企业代表道客巴巴副总裁王银凤

王银凤

  民建会员、明致鸿丰彩总经理王伟表示,在企业经营中遇到过上述相同问题,尤其希望通过立法禁止或限制职业维权主体利用《著作权法》等法律规制常年维权、以维权为主业的行为。阿里巴巴的李颖从合理使用、法定许可、禁止权利滥用等方面发表了自己的意见。参与本次会议的豆丁网、映客、房天下、工信部知识产权鉴定所、京东等单位也表示本次会议对于《著作权法》的修订以及解决企业实际遇到的问题具有积极意义。

  经过3个半小时的研讨,30余名专家、学者、法官、知名互联网企业人员意犹未尽。与会人员达成共识,尊重和保护著作权人人有责,通过制定行之有效的法律规定保护著作权人的权利,让使用人通过合法渠道使用网络作品更符合互联网共生共享共治的趋势。

责任编辑:崔天虹

关闭
全国免费咨询热线:4006163739     官方微信 微信号:wang1057231180      
网络安全法律服务网     版权所有Copyright ©2016-2026 JINGSH LAW FIRM ALL RIGHTS RECERVED. 京ICP备13018228号-5    
本站部分资源来自网络,如果侵犯您的权利,请及时告知站长,我们将第一时间删除

京公网安备 11010502035632号

010090090010000000000000011124141112781753